《世界经济》2022年第4期|区域协调与区域市场一体化的微观效应

作者：李建成，广东外语外贸大学经济贸易学院、中山大学管理学院；程玲，上海财经大学城市与区域科学学院；吴明琴，华南师范大学华南市场经济研究中心、区域经济研究中心、经济与管理学院 

刊期：《世界经济》2022年第4期

原标题：政府协调下的市场整合与企业创新伙伴选择

本刊网址：www.jweonline.cn

点击文末“阅读原文“按钮可以下载全文

点击话题标签“#2022年第4期”，了解《世界经济》本期更多论文

早期大量文献认为地方分权与地方竞争加剧市场分割，是追求地方财政税收和政治晋升机会最大化的结果，从而导致以邻为壑的经济格局，形成中国特色的“诸侯经济”。然而，地方政府既可以通过行政手段强制性使本地市场变成封闭或半封闭，以此对外形成分割，也可以通过自愿协调主动去推进市场的统一。市场分割与整合同时内生于地方政府竞争的制度框架中。相比于早期研究强调地方政府竞争将导致市场分割等问题，我们则强调了地方政府在推进市场整合进程中的积极实践及其微观经济效果。

（图片来源于网络）

本文从地方政府间的自主协调行为（非以往研究所强调的税收、晋升等竞争性行为）切入，认为政府存在合作从而可以推进市场整合（非以往研究所强调的分割），进而评估了具有政府干预性质的大区域市场整合效果（非市场自发性的整合）。

本文从企业对创新伙伴的区位选择行为代理企业的微观行为。企业的合作行为具有重要的实际价值，不仅能拓展知识溢出的空间范围，削弱企业和区域边界的阻碍，更能帮助企业完善技术结构，提高企业生产率和创新风险韧性。企业的合作创新伙伴是否合适且优质不仅关系到企业自身的市场竞争能力和生产效率，更关系到社会加总层面的国家创新能力。根据区位选择理论，企业对创新伙伴搜寻匹配的总体偏好表现为更多企业倾向选择某一区位（城市）的企业群体进行合作。

本文通过双边城市企业合作互动的总量水平、合作企业对数以及每对企业平均合作专利数三个被解释变量对双边城市是否同时被整合、是否仅有一个被整合两个核心解释变量，构造了双边匹配模型进行回归，以此量化评估在政府竞合下统一大市场建设的微观效应。这一设计也使得在本文研究框架下，能够同时评估并比较政府干预带来的市场整合与分割两种效应的相对大小。

本文的核心结论如下：

第一，大区域市场整合对不同城市间的企业创新伙伴搜寻与合作有显著正面作用，提升了整合城市间的创新合作资源有效匹配量，即存在创造效应。量化上表现为同时加入协调会的两个城市间，无论是对企业合作创新总水平、企业合作关系数，还是平均每对合作企业创新水平，都表现出显著的正向影响，作用效果分别在14%、11%和8%。

第二，市场分割对不同城市间的企业创新伙伴搜寻与合作有显著阻碍作用，将创新合作资源从未整合城市间转向整合城市间，即存在分流效应。量化上表现为仅有一个加入协调会的两个城市间，无论是对企业合作创新总水平、企业合作关系数、还是平均每对合作企业创新水平，都表现出显著的负向影响，下降作用效果分别在13%、5%和3%。

第三，企业间更多的合作发生在产业间，因此市场整合的作用通过整合城市间产业结构趋异、知识创新结构互补等渠道影响城市间的高质量创新合作，同时较强依赖于双边信任环境。另外，这一影响同时受到市场整合方式（市长联席会议的讨论主题）和企业所有制的异质性影响，尤其是市场分割的负面作用对国企与其他企业间的合作影响更大。此外，并未观察到城市间创新合作行为对城市内部的企业创新合作机会起带动或挤压作用，加入协调会对城市内部创新伙伴合作机会无显著影响。

本文的贡献点主要在如下几个方面：

1.相比于早期研究强调地方政府竞争将导致市场分割等问题，本文强调了地方政府在推进市场整合进程中的积极实践及其微观经济效果，并在同一实证框架下同时比较了整合与分割的影响。

2.丰富了地方市场整合效果、尤其是以长三角城市经济协调会为标志性事件的长三角一体化进程影响的相关文献，将宏观层面的影响分析拓展到微观层面。相比于对宏观经济绩效的影响，市场一体化如何影响微观主体行为变化更具有现实意义。

3.使用企业专利合作大数据衡量企业间创新伙伴选择行为，并基于该数据分解得出双边城市企业合作互动的总量水平、合作企业对数以及每对企业平均合作专利数。企业专利合作数据能够直接刻画不同城市企业间的互动关系，估计结果更具有可靠性。企业跨地区的微观合作关系对理解行业内企业异质性和生产率差异的来源至关重要。本文也丰富了企业创新的研究，为创新水平的空间差异提供了供给侧解释，为市场整合如何提高创新驱动高质量发展的效率、如何为经济增长注入新活力，提供了政策启示。

《世界经济》近期文章精粹：

欢迎订阅《世界经济》微信公众号

欢迎订阅《世界经济》免费邮件通知

点击上方公众号名片，点击“服务—邮件订阅”输入电子邮箱，即可及时获知最新论文信息